Überblick
Als der Cloud-native Marktplatz von Source2Sea über das MVP hinaus wuchs, wurde Sicherheit geschäftskritisch. emagine führte zwei strukturierte Penetrationstests durch, um Schwachstellen zu identifizieren, die Wirksamkeit der Behebung zu validieren und das Vertrauen in Web-, API- und Cloud-Ebenen zu stärken.
Die Herausforderung
Source2Sea betreibt eine cloud-native Marktplatzplattform, die Einkäufer und Lieferanten in der maritimen Lieferkette bedient. Als sich die Plattform über das MVP hinaus weiterentwickelte und komplexer wurde, rückte Sicherheit stärker in den Vordergrund. Mehr Nutzer, mehr Workflows und mehr architektonische Komponenten bedeuteten eine größere Angriffsfläche in der Anwendung, den APIs und der Cloud-Umgebung.
Eine erste Sicherheitsbewertung war bereits in einer frühen Entwicklungsphase durchgeführt worden, doch Source2Sea benötigte nun eine tiefere und strukturiertere Überprüfung. Das Unternehmen wollte ein klareres Bild der Risiken über die gesamte Plattform hinweg und eine stärkere Sicherheit, dass die wichtigsten Kontrollen in der Praxis ordnungsgemäß funktionierten. Dazu gehörte die Prüfung, wie gut die Plattform mit unterschiedlichen Benutzerrollen und -abläufen umging, wie sicher sich die APIs in authentifizierten und nicht authentifizierten Szenarien verhielten und ob cloud-native Komponenten angemessen geschützt waren.
Authentifizierung und Autorisierung waren besonders wichtig. Die Plattform basierte auf OAuth2-basierten Abläufen und unterstützte mehrere Nutzererlebnisse für Käufer, Lieferanten und Einkaufsprozesse. Dadurch entstand die Notwendigkeit zu überprüfen, dass Zugriffskontrollen robust waren, Berechtigungen korrekt durchgesetzt wurden und Integrationen keine unnötigen Sicherheitslücken einführten.
Es gab außerdem eine praktische Herausforderung bei der Umsetzung. Die Sicherheitsmaßnahmen mussten das Risiko senken, ohne die Produktentwicklung zu verlangsamen. Source2Sea brauchte weder eine theoretische Begutachtung noch einen übermäßig komplexen Prozess. Gefragt waren gezielte Tests, eine klare Priorisierung und umsetzbare Empfehlungen, mit denen das technische Team konkret arbeiten konnte. Das Unternehmen wollte außerdem sicherstellen, dass nach der Behebung der Probleme die ergriffenen Maßnahmen das zugrunde liegende Risiko tatsächlich verringert hatten.
Dadurch wurde die Herausforderung umfassender als ein einmaliger Pentest. Source2Sea brauchte einen Testansatz, der ein wachsendes Produkt langfristig unterstützen konnte – einen Ansatz, der die Transparenz über Web-, API- und Cloud-Ebenen hinweg verbesserte, half, Schwachstellen anhand des tatsächlichen Geschäftsrisikos zu priorisieren, und eine besser wiederholbare Methode schuf, um die Sicherheitsreife zu stärken, während die Plattform weiter skaliert.
- Über das MVP hinaus
Die Sicherheitsanforderungen nahmen zu, als die Plattform über ihre MVP-Phase hinausging und komplexer wurde. - Zwei benutzerorientierte Umgebungen
Tests müssen sowohl die Erfahrungen von Käufern und Lieferanten als auch die Einkaufsreisen berücksichtigen. - Mehrere Sicherheitsebenen
Die Prüfung umfasste Webanwendungen, APIs und die zugrunde liegende Cloud-Infrastruktur. - Zwei Prioritäten gleichzeitig
Source2Sea musste das Sicherheitsrisiko verringern, ohne die laufende Produktentwicklung zu verlangsamen.
Die Lösung
emagine führte zwei strukturierte Penetrationstests im Abstand von einem Jahr durch, basierend auf einer wiederholbaren Methodik, die darauf ausgelegt ist, Risiken zu bewerten, die Behebung von Schwachstellen zu unterstützen und die langfristige Sicherheitsreife zu stärken. Die Arbeiten umfassten die wichtigsten Sicherheitsebenen der Plattform – von benutzerorientierten Webanwendungen über APIs und Authentifizierungsabläufe bis hin zu cloud-nativer Infrastruktur.
Anstatt Sicherheitstests als isolierte Maßnahme zu betrachten, arbeitete emagine während des gesamten Prozesses eng mit dem technischen Team von Source2Sea zusammen. Kritische Erkenntnisse wurden frühzeitig eskaliert, die Empfehlungen zur Behebung waren klar und praxisnah, und durch erneute Tests wurde überprüft, ob die ergriffenen Maßnahmen die identifizierten Probleme tatsächlich behoben hatten.
Phase 1: Den Umfang des tatsächlichen Plattformrisikos definieren
In der ersten Phase lag der Schwerpunkt darauf, einen Umfang zu definieren, der widerspiegelt, wie die Plattform in der Praxis funktioniert. emagine bewertete die Sicherheit der Webanwendung über die Einkaufs-, Lieferanten- und Einkaufserlebnisse hinweg und stellte sicher, dass die Prüfung den tatsächlichen Nutzerreisen entsprach, die für das Unternehmen relevant sind.
API-Tests wurden sowohl in authentifizierten als auch in nicht authentifizierten Szenarien durchgeführt. Dadurch ließ sich ein umfassenderes Bild davon gewinnen, wie sich verschiedene Zugriffspunkte verhielten und an welchen Stellen Schwachstellen Sicherheit, Funktionalität oder Vertrauen beeinträchtigen könnten. Durch die Fokussierung auf reale Nutzungsmuster statt auf isolierte Komponenten konnten die Ergebnisse der Bewertung praxisnäher und geschäftlich relevanter priorisiert werden.
Phase 2: Kritische Kontrollen über Anwendungs- und Cloud-Ebenen hinweg testen
Die zweite Phase konzentrierte sich auf die für die Plattformsicherheit zentralsten Kontrollen. emagine bewertete OAuth2-basierte Authentifizierungs- und Autorisierungsabläufe, um zu überprüfen, dass der Zugriff über verschiedene Benutzerrollen und Interaktionen hinweg sicher verwaltet wurde.
Parallel dazu überprüfte das Team die cloudnative Architektur, die auf Azure Kubernetes Service gehostet wird, und testete sowohl modulare Monolith- als auch Microservice-Komponenten. Dadurch wurde die Bewertung über die Schnittstellenebene hinaus auf die zugrunde liegende Umgebung ausgeweitet, die die Plattform unterstützt. Das Ergebnis war ein umfassenderer Blick auf die Angriffsfläche über den gesamten Anwendungs-Stack hinweg, anstatt einer eng gefassten Prüfung, die auf Frontend-Interaktionen beschränkt ist.
Phase 3: Eskalieren Sie Erkenntnisse frühzeitig und steuern Sie die Behebung
Während des gesamten Projekts arbeitete emagine eng mit dem technischen Team von Source2Sea zusammen, um sicherzustellen, dass auf die Ergebnisse schnell reagiert werden konnte. Kritische Probleme wurden frühzeitig eskaliert, sodass der Kunde reagieren konnte, ohne auf den Abschlussbericht warten zu müssen.
Wichtig war, dass die Empfehlungen zur Behebung so aufbereitet wurden, dass technische Teams sie praktisch nutzen konnten. Ziel war es nicht, die Stakeholder mit Details zu überfrachten, sondern ihnen klare Hinweise zu geben, was behoben werden musste, warum das relevant ist und wie sich das Risiko in der Praxis verringern lässt. So blieb die Arbeit auf konkrete Verbesserungen ausgerichtet, statt sich nur auf die Analyse zu konzentrieren.
Phase 4: Erneut testen und einen wiederholbaren Sicherheitsansatz entwickeln
Die letzte Phase konzentrierte sich auf die Validierung. emagine testete die identifizierten Schwachstellen erneut, um zu bestätigen, ob die Behebungsmaßnahmen wirksam gewesen waren. So erhielt Source2Sea eine stärkere Gewissheit, dass Probleme nicht nur gefunden, sondern auch ordnungsgemäß behoben worden waren.
Über zwei Projekte im Abstand von einem Jahr hinweg geliefert, trug die Arbeit auch dazu bei, einen besser wiederholbaren Ansatz für Sicherheitstests zu etablieren. Anstatt nur eine einmalige Momentaufnahme zu erhalten, bekam Source2Sea eine Struktur zur Risikobewertung, die sich mit der Weiterentwicklung der Plattform mitentwickelt – und so künftiges Wachstum mit besserer Transparenz, klarerer Priorisierung und mehr Vertrauen in die Sicherheitslage der Plattform im Zeitverlauf unterstützt.
Dieser Wissenstransfer war genauso wichtig wie die ursprüngliche Lieferung. Er verringerte Abhängigkeiten, sicherte die Kontinuität und half Aris Global, sowohl das Produktwissen als auch die verbesserten internen Arbeitsweisen zu bewahren.
Transformation timeline
Phase 1
Den Umfang des tatsächlichen Plattformrisikos definieren
Phase 2
Kritische Kontrollen über Anwendungs- und Cloud-Ebenen hinweg testen
Phase 3
Eskalieren Sie Erkenntnisse frühzeitig und steuern Sie die Behebung
Phase 4
Erneut testen und einen wiederholbaren Sicherheitsansatz entwickeln
Die Ergebnisse
Die Zusammenarbeit verbesserte die Transparenz in Bezug auf Plattformrisiken und verschaffte Source2Sea einen stärkeren, besser wiederholbaren Ansatz für Sicherheit, während das Produkt wuchs.
Bessere Transparenz über die gesamte Plattform hinweg
Source2Sea erhielt eine verbesserte Transparenz über seine Sicherheitslage in Webanwendungen, APIs und Cloud-Infrastruktur. Dadurch entstand eine stärker vernetzte Sicht auf Risiken über die gesamte Plattform hinweg, anstatt nur auf isolierte technische Prüfungen.
Risiko nach geschäftlichen Auswirkungen priorisiert
Die Zusammenarbeit half dabei, Schwachstellen auf Grundlage realer Geschäftsrisiken zu identifizieren und zu priorisieren. Dadurch konnte sich Source2Sea gezielter auf die Bereiche konzentrieren, in denen der Einsatz den größten Einfluss haben würde.
Behebung validiert, nicht vorausgesetzt
Erneute Tests bestätigten, dass die ergriffenen Maßnahmen zur Behebung der Probleme diese wirksam adressiert hatten. Dies gab dem technischen Team eine stärkere Sicherheit, dass die Korrekturen das Risiko in der Praxis verringerten.
Ein stärkeres Fundament für zukünftiges Wachstum
Die Arbeit stärkte das Vertrauen in Authentifizierung, Autorisierung und Integrationssicherheit und etablierte zugleich einen wiederholbaren Testansatz, der das Wachstum der Plattform im Laufe der Zeit unterstützt.